人民网北京8月21日电 （唐佳、朱江、实习生刘鸣曦）十三届全国人大常委会第三十次会议20日表决通过了《中华人民共和国医师法》，将于明年3月1日起施行。

中共中央党校（国家行政学院）政治和法律教研部原宪法与行政法教研室主任傅思明表示，此次表决通过的医师法对原执业医师法进行了较大幅度的修改，并将法律名称由执业医师法改为医师法，与教师、法官、律师等涉及职业类别的法律名称协调统一。

就广大网友热议的“因自愿实施急救造成受助人损害的，不承担民事责任”的规定，傅思明看来，这一方面是通过立法作出更加人性化的规定，体现对人民群众生命权、健康权的尊重和保护；另一方面，通过立法明确医师在公共场所因自愿实施急救造成受助人损害的，不承担民事责任，打消了医师助人的后顾之忧。

近年来，医师由于在公共场所出手救人反招致责任纠纷的事件时常见诸报端。例如在2017年9月7日，辽宁省沈阳市康平县，一居民到药房买药时突然出现猝死症状，一名医师当场采取急救措施。但由于受救者出现了肋骨骨折等问题，遂起诉要求该医师进行赔偿。

实际上，原执业医师法对医师施救有明确要求：对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；不得拒绝急救处置。而前述事件的不时发生，让医师群体对“救不救”多了一些顾虑。

对此，民法典第184条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任，“这被不少人称作是‘好人条款’。”

“医师法作为特别法，针对医师这一特定的职业群体作出明确规定，提出了更高的职业道德要求。”在傅思明看来，此次医师法重申这一原则，并非多余。其中，就“公共交通工具等公共场所”的限定，他强调，这是为了与医师在医疗机构内的急救行为进行区分。

“值得注意的是，该规定还需考虑救助者造成受助者损害是否出于故意，也就是说，这种损害是责任事故还是技术事故。”傅思明强调，这不仅关系到判定救助者是否带有善意，也能有效避免对受助者的恶意损害。

“然而实践中，由于医师是具有专业知识和技能的人，社会对医师救人的期待必然更高。”傅思明强调，消除医师对于在公共场所救助他人引发的责任纠纷很有必要，如此才能使医师在有人需要急救时无后顾之忧。