中新网北京4月29日电 (甘甜)第76届联合国大会26日通过决议，规定安理会常任理事国行使否决权后，联大将自动召开正式会议，所有联合国成员都可以对行使否决权的行动进行审查和评论。

　　这是否意味着，安理会常任理事国今后使用一票否决权将受到限制？联合国大会又为何要对此进行限制？联合国问题专家接受中新网采访时均认为，这一新决议并不构成实质性法律效力，更多是道义上的压力。

　　决议通过：五常一票否决权将受限？

　　4月26日这项不经表决通过的决议规定，当安理会一个或多个常任理事国行使否决权后，联大主席应在10个工作日内召开联大正式会议，就投否决权所涉问题进行辩论，除非联大正就相同问题举行紧急特别会议。

　　根据《联合国宪章》，安理会5个常任理事国(中国、美国、俄罗斯、英国和法国)在非程序事项表决时可以行使否决权，非程序事项决议需要5个常任理事国均不否决方可通过。

　　对此，美国常驻联合国副代表理查德·米尔斯表示，美方对赋予五常成员的否决权遭到滥用深表关切。“特别是，我们对俄罗斯在过去十年滥用否决权的模式感到格外不安”。

　　俄罗斯常驻联合国副代表根纳季·库兹明则回应，“尽管(决议)它包装得很漂亮，但毫无疑问，它是企图对安理会常任理事国施加压力的工具。”

　　决议通过后，中国常驻联合国代表团参赞蒋华作解释性发言称，基于中方对联合国大会作用的一贯立场，中方能够理解并认同这项决议的出发点。

　　但蒋华同时表示，在实际工作中，安理会不能采取行动的具体情形多种多样。本次会议通过的决议赋予联大新的授权，意味着建立一种自动触发联大召开会议的机制，这在实践中很可能引发程序上的困惑和混淆。目前难以确定这样的安排能否达到决议的预期目的。

　　专家分析：难有实质效力

　　外交学院教授郑启荣在接受中新网采访时指出，联大这一新决议在实际操作中阻止不了五常行使否决权，但会对其形成一种道义上的压力。郑启荣认为，安理会常任理事国接下来在使用否决权时会更加谨慎，因为会考虑到之后的国际反应。

　　北京语言大学联合国研究中心主任贾烈英同样认为，联大这一新决议不会构成实质性的影响。因为联大不像安理会，过去通过的一些决议也没有什么法律效力，执行起来没有强制力。但对于联大的做法是可以理解的，也就是说要创造大小国家一律平等、听听大家声音的环境。

　　联合国成立以来，投否决票最多的国家是前苏联(俄罗斯)，其次是美国。而从这次美国公开支持联大新决议来看，贾烈英认为，美国还是想通过限制别人的否决权，进而影响对手在联合国发挥相关作用。

　　贾烈英认为，大国对于世界和平与安全负有特殊责任。而此次联大通过新决议背后，显然是有大国的动机和想法在推动，“还是应当倡导大国之间进行对话沟通、解决问题”。(完)